线索之（一）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

梵公公看着各州寺庙情况的记录。

翻到最后一页，是寺庙寄留民间遗孤的统计记录。

楚国对于寺庙遗孤进行挂名管制，一般最多不超过一月，就要挂名寄养出去，不得久留，并定期清查，以免出现混乱问题。

一个寺庙引起了他的注意。

梵公公停了手。记录中，一个寺庙观山院，只收养过一个孩子，存在滞留情况，孤零零地挂名为宋氏夫妇——

而这上面的名字……

同名吗？梵公公一惊，赶忙回了明典阁。

明典阁。

梵公公找到当年入宫侍卫的审核记录，到影卫那一栏。

良久。

手抖着，梵公公睁大眼。

代号掠影，本名宋成江，生父宋由昆，生母李梓华。

地点也一样。

一干入宫侍卫的家族情况审核，他记得很清楚，关于七皇子选影卫的事情，霄皇令他监审——因为选中之人掠影是个破相的，是为当朝多位臣子以为不吉。

当年，这对夫妇被他召入宫审核完后，他还亲自又入民间暗访过，核实了街坊邻居的情况。

这对夫妇隶楚籍，苷州渔江镇的一家普通渔户，只有一个亲生儿子，宋成江，出生后不久便不慎破了相，面上留疤，被送于安竣荣的成武班教习——即如今影卫，掠影。

经暗访核实，这对夫妇也确实未有过其他子嗣。

而那个寺院遗孤的挂名记录，怎么正是掠影的父母？

出了阁梵公公心神不宁，左思右想，又想起了一种记录。

神情凝重，梵公公入了内寝，从最上一格，拿出了不轻易使用的暗令。

“一队。”

一个暗卫无声无息地入了来。

“月底，去一趟苷州渔江镇的观山院，取一份遗孤观察记录回来。”

那是掠影当年审核的生母生父。

而他当时民间暗访时，这对夫妇并没有收养过什么孩子。孩子只是破相的掠影。

又调出收养情况擦伤，面上，右臂，有胎记。

难道这个孩子就是掠影？

这个孩子，其实是寺院遗孤？

这对夫妇说这个孩子是亲生孩子。

调出夫妇记录，户籍流动，比较宽松。没仔细查，而这个夫妇原来是永安籍，转的楚籍。

安竣荣？当时粗略查了一下，安竣荣是楚国原籍不假。

所以那对夫妇送自己的孩子去安俊荣那里学育，一朝被选上，为了自己的孩子能够入宫飞黄腾达，就改了籍贯，并说是亲生，说遗孤会引起楚皇的怀疑，所以不许贴身影卫用一个来历不明的人。

所以掠影原是遗孤？记载还有胎记。右臂。日后怀疑中……

当时没怀疑到安竣荣头上。

后来公公发现了几次胎记。后来直到被楚天皇发现。

确定了是皇子。

多年影卫成为皇子，皇家秘密不能被人传。大批量的清理宫人，宫女入宫，宫中十年换一批宫人。

掠影从六岁在楚霄霆身旁，如今十八岁。十二年，上次十年换的一批宫人，被记录在册，流放至民间的，全部由梵公公着手清理。

终究有漏网之鱼。后来出现生母可能不是娜拉皇后所出，一介破相影卫，血统不纯，来历不明，圣上被迷惑，不利于做皇太子之位。

而这第二批宫人，只要是知道掠影做影卫的，见过掠影的，宫中所有无用的宫女，侍卫，甚至是无子的宫妃，一大批低微的美人，婕妤等等，全部秘密清理掉了。

掠影的影卫队本来也要清理，这样就查到了安竣荣头上。

开始细细探查，查到安竣荣的出入境记录，才发现安竣荣原来是永安人。

这嫌疑就来了，隐瞒自己是永安人，那对永安夫妇和他有什么关系？是不是有可能是他有意为之，将小皇子带入宫，潜伏多年在七皇子身旁，是不是什么阴谋？

召见，盘问安竣荣。

不行就清。

安竣荣说自己游历楚国早年改的籍，不是永安灭国后的流动政策。承认是孩子自己收养的，是寺院遗孤，但是后来确实是为了入宫，说是自己养子不太好。爱养子，希望孩子能入宫有一番作为，自己当年不行。

那对夫妇和安竣荣有什么秘密关系？

盘问寺庙，就说挂名夫妇是早就挂名的，不是安俊荣找的，是嬷嬷临终前，要他挂名，是嬷嬷的永安亲戚，也有一个小男孩，当年不愿意收养那个孩子，所以被安竣荣收养。

后来，安竣荣名声比较大，那对夫妇便送自己的孩子到安竣荣那里去习武。他知道就是那对挂名夫妇了以后，两人就结下了渊源，直到掠影被选中，安竣荣就让他们帮了个顺水人情，顺便把他们的孩子也带入宫好好培养，他们就答应了。

当时培养那个孩子习武，安竣荣在练武时有段时间，几个动作却是伤了孩子的脸，街坊邻居都说破相了，加之户籍管制放宽。

于是梵公公当年调查，之所以放掠影入宫，这么多年没被察觉

第一相信了那个夫妇递交上的现楚籍，没有再往后详查。&nbp;第二，暗访街坊邻居，证明那个夫妇只有一个破了相的亲生孩子，相信了掠影是楚原籍有亲生父母的孩子，而安竣荣早年改了籍，相信了楚原籍。

而当贴身影卫都不合格的条件都被掩盖了——掠影是寺庙收养的遗孤，来历不明，而安竣荣本永安籍，对皇室有潜在威胁。

所以让他入了宫这么多年。

梵公公微臣通过早年的出入境记录查到，此人曾名吕文斌，隶属永安籍，按册录记载，吕氏一族确曾为永安旧臣，而具体情况……永安战后，圣上肃清了旧部，而那些招安的臣子们，均未听闻此人。”

。